德国媒体人克里斯蒂安·法尔克在一篇备战专栏里，用一位足坛前辈在酒店笔记本上写下的“判断教练能否带队成功”的四条标准，来检视尤利安·纳格尔斯曼在国家队的表现。那四点是：一，教练如何领导球员——是靠威慑管束，还是营造让球员自在发挥的氛围；二，球队结构是否合理——创造力、领袖型和勤勉球员的比例；三，球队的技术、表现和体能基础是否扎实；四，教练的战术水平如何。

把这套尺子套在纳格尔斯曼身上，法尔克给出的判断很有针对性。就第一点而言，纳格尔斯曼在国家队推行的是一种“让人感觉良好”的管理风格：他给球员大量自由和自主权，甚至在芝加哥安排过整天的休假，队内没有人会畏惧他。这样的领导方式有利也有弊，并非放之四海而皆准。至于第三点和第四点，纳格尔斯曼做得相对轻松——他极为重视战术细节，队内基础工作也做到位；有球员甚至觉得有时战术过于复杂，但从内部运行来看，基本要素是百分之百正确的。

问题集中在第二点：纳格尔斯曼到现在还没真正证明自己为球队建立起稳固的体系。优点是他成功把诺伊尔这样的核心人物重新纳入球队，克服了一些自身的限制；缺点在于，像基米希被安排在右后卫后，在国家队的影响力有所下滑。德国历来的世界杯计划往往依赖像帕夫洛维奇这样硬朗的中场悍将，因此纳格尔斯曼的成败很大程度上要看这三位关键人物的发挥。另一方面，他麾下的主要进攻手穆西亚拉、维尔茨和哈弗茨目前表现起伏不定，教练对他们寄予厚望并不断鼓励，但现在需要的是用场上表现回报这种信任，证明战术体系的可行性。法尔克的结论是：只有当纳格尔斯曼在这四个方面都站得住脚，他才能证明自己不只是一个能把球队带进八强的教练。